L’AMF MET À JOUR DOC-2012-19 SUR LES FONDS PROPRES DES SGP
Jean Marc Fourré • 18 mai 2016
L’AMF met à jour la « mère » de toutes les Positions – Recommandations (DOC-2012-19) pour tenir compte de l’entrée en application de CRR – Capital Requirement Regulation sur le calcul des fonds propres des SGP.
Rappelons que ce règlement est d’application directe et peut avoir des impacts non négligeables sur les modalités de calcul des fonds propres réglementaires des SGP et sur le calcul des frais généraux. Le règlement impose aussi des exigences qualitatives concernant la nature et les caractéristiques des instruments de fonds propres ‘‘éligibles’’. En revanche, les grands principes et les chiffres bien connus (125 000 euros minimum, complément de fonds propres selon les encours, principe du quart des frais généraux de l’exercice précédent, exigence en fonds propres supplémentaires pour les SGP agrées AIFM etc.) ne changent pas.
Dans cette mise à jour de DOC-2012-19, et comme à son habitude, l’AMF guide pas à pas les SGP en création comme les SGP existantes dans la complexité certaine des nouveaux calculs issus de CRR.
Les notions de fonds propres de ‘‘catégorie 1’’ et de ‘‘catégorie 2’’, de fonds propres ‘‘de base’’ et ‘‘additionnels’’, de fonds propres ‘‘réglementaires’’ et ‘‘excédentaires’’ … leur composition, leur répartition, leur placement, les retraitements éventuels etc. sont expliqués avec le plus de pédagogie possible. Toutes ces notions sont bien assimilées chez les spécialistes des établissements de crédit, mais restent encore – le plus souvent – assez confuses dans le domaine de la gestion d’actifs.
Notons aussi que le programme d’activité des SGP devra maintenant faire état ‘‘de la politique retenue par la SGP en matière de gestion des disponibilités’’ – un thème effectivement nouveau ajouté dans cette mise à jour.
Du fait de la complexité du réglement CRR (521 articles, 337pages !) et de son impact très particulier sur les SGP, la mise à jour de DOC-2012-19 sur les fonds propres de la SGP était donc bienvenue. Cette mise à jour est réussie et l’impact de CRR pour les SGP plus clair.
DOC-2012-19 est un de nos textes AMF préférés, et reste bien la ‘‘mère’’ de toutes les Positions-Recommandations.
Note : Les fichiers de calcul et d’appui aux exigences en FP modifiés par CRR sont disponibles dans notre espace Client, avec divers documents explicatifs et de support.
Rappelons que ce règlement est d’application directe et peut avoir des impacts non négligeables sur les modalités de calcul des fonds propres réglementaires des SGP et sur le calcul des frais généraux. Le règlement impose aussi des exigences qualitatives concernant la nature et les caractéristiques des instruments de fonds propres ‘‘éligibles’’. En revanche, les grands principes et les chiffres bien connus (125 000 euros minimum, complément de fonds propres selon les encours, principe du quart des frais généraux de l’exercice précédent, exigence en fonds propres supplémentaires pour les SGP agrées AIFM etc.) ne changent pas.
Dans cette mise à jour de DOC-2012-19, et comme à son habitude, l’AMF guide pas à pas les SGP en création comme les SGP existantes dans la complexité certaine des nouveaux calculs issus de CRR.
Les notions de fonds propres de ‘‘catégorie 1’’ et de ‘‘catégorie 2’’, de fonds propres ‘‘de base’’ et ‘‘additionnels’’, de fonds propres ‘‘réglementaires’’ et ‘‘excédentaires’’ … leur composition, leur répartition, leur placement, les retraitements éventuels etc. sont expliqués avec le plus de pédagogie possible. Toutes ces notions sont bien assimilées chez les spécialistes des établissements de crédit, mais restent encore – le plus souvent – assez confuses dans le domaine de la gestion d’actifs.
Notons aussi que le programme d’activité des SGP devra maintenant faire état ‘‘de la politique retenue par la SGP en matière de gestion des disponibilités’’ – un thème effectivement nouveau ajouté dans cette mise à jour.
Du fait de la complexité du réglement CRR (521 articles, 337pages !) et de son impact très particulier sur les SGP, la mise à jour de DOC-2012-19 sur les fonds propres de la SGP était donc bienvenue. Cette mise à jour est réussie et l’impact de CRR pour les SGP plus clair.
DOC-2012-19 est un de nos textes AMF préférés, et reste bien la ‘‘mère’’ de toutes les Positions-Recommandations.
Note : Les fichiers de calcul et d’appui aux exigences en FP modifiés par CRR sont disponibles dans notre espace Client, avec divers documents explicatifs et de support.
Depuis le jeudi 27 février, l'outil O2S d'HARVEST est bloqué suite à une cyberattaque. L'information est officielle depuis le vendredi 28 février. A ce jour , lundi 3 mars, l'outil n'est pas rétabli. A ce jour, aucun élément n'indique qu'il y a eu fuite de données. CONSTATS & ANALYSES Suite à la cyberattaque d’HARVEST, il y a des obligations CNIL à faire en tant que vous Responsable des Traitements et HARVEST sous-traitant. D'autant qu'O2S contient une quantité astronomique de Données à Caractère Personnel sur les clients : adresse, mail, téléphone, RIB, patrimoine, CNI, peut-être données médicales...bref, c'est énorme. Donc il y a effectivement des choses à faire. Voici le lien vers la CNIL qui traite des violations de données personnelles : https://www.cnil.fr/fr/notifier-une-violation-de-donnees-personnelles En effet notre analyse est: qu’il y a eu une violation de données du fait d’un cas cité : perte de disponibilité , d’intégrité ou de confidentialité de données personnelles, de manière accidentelle ou illicite) En revanche on ne sait pas encore s’il y a eu fuite de données, LE DISPOSITIF d'HARVEST Voici les informations reçues par un CGP, en juillet 2024, sur le dispositif HARVEST : plutôt sérieux. "Sécurité physique : Les serveurs sont hébergés dans un Datacenter Interxion dans l’UE. Le Datacenter a de nombreuses certifications : ISO 14001:2004, ISO 27001 & ISO 22301, ISO 50001:2011, OHSAS 18001, ITIL V3 ,PCI-DSS, HDS (Hébergeur Données Santé). Les infrastructures sont monitorées 24h/24 et 7h/7. Les baies hébergeant les systèmes sont fermées à clé, seul le personnel habilité a accès aux baies : Notre sous-traitant (Waycom) pour la mise à disposition et la supervision des infrastructures d’hébergement travaillant pour le compte d’Harvest (hors baies privées dédiées dont l’accès est géré uniquement par Harvest) Les membres habilités de la DSI Harvest. Les grappes de disques ainsi que les alimentations sont redondées (ainsi que tous les éléments critiques physiques du Datacenter : réseaux internet, réseaux électriques, etc…). Sécurité logique : Les données de production sont accessibles uniquement par un nombre de personnes restreint, défini en accord avec le comité des risques d’Harvest. En aucun cas nos sous-traitants ont accès aux données applicatives. L’accès est basé sur une authentification : compte / mot de passe. Les droits et habilitations sont donnés selon le profil de l’utilisateur. Les flux sont chiffrés (HTTPS). Les données des applications répliquées en continue sur un serveur de secours local et sauvegardées sur un serveur de sauvegarde distant. Les opérations effectuées sur les serveurs sont journalisées. Les serveurs sont mis à jour régulièrement et possèdent un antivirus à jour. Des tests de vulnérabilité sont effectués périodiquement et donnent lieu, si nécessaire, à des plans de remédiation. Réglementaire : Dans le cadre de la réglementation européenne RGPD, un registre des traitements a été créé, il est maintenu par le DPO (Data Protection Officer) d’Harvest. Plan de continuité (PUPA), dans ce cadre Harvest : Dispose d’une procédure de gestion et d’escalade des incidents. A mis en place un comité des risques et est accompagné par un cabinet d’audit externe Activation de la cellule de crise en cas de problème majeurRéalise des évolutions régulières sur l’infrastructure matérielle et logicielle de ses environnements pour améliorer en permanence les performances et la sécurité " QUE FAUT IL FAIRE en interne ? La violation de données et la cyberattaque ne concernent pas VOS systèmes mais ceux d'un sous-traitant. Donc pas de panique. Quand on lit les instructions CNIL, dans cette configuration, il faut documenter la violation de données en interne. QUE FAUT IL FAIRE vis à vis de la CNIL? Là l'instruction est claire : il faut notifier l’incident à la CNIL dans les 72 heures (donc aujourd'hui pour ceux qui ne l'ont pas faite). Pour ce faire, la CNIL vous accompagne : compléter le document préparatoire (aide au remplissage) : https://www.cnil.fr/sites/cnil/files/2023-07/trame_des_notifications_de_violations_de_donnees_0.odt puis faite la notification en ligne : https://notifications.cnil.fr/notifications/ QUE FAUT IL FAIRE vis à vis de vos clients ? Ne faites rien pour le moment ! Il faut prévenir les clients si la fuite de données est avérée. En effet, la CNIL précise : en cas de doute sur l’incidence de la fuite de données personnelles concernant la vie privée des personnes concernées (c’est le cas à ce jour car nous ne savons pas s’il y a eu fuite ou non de données), notifiez à la CNIL qui vous indiquera s’il est nécessaire d’informer les personnes. Voilà Croisons les doigts pour que vous puissiez rapidement travailler et que les données des clients ne fuitent pas.!
SRRI ou SRI...that's the question
L'ACPR nous fait le plaisir de préciser sa position sur le parcours client en assurance : connaissance client, durabilité, devoir de conseil, actualisation,...
Le Sénat veut protéger les consommateurs contre les appels téléphoniques non sollicités et renforcer leurs droits en matière de protection des données personnelles.
Nouveautés dans les agréments de SGP...
Distribution des certificats à gestion active ou actively managed certificates " (AMC) auprès de clients non professionnels ...l'AMF remet les pendules à l'heure
Pour les courtiers, le mandat d'arbitrage ce sera plus de liberté...mais plus de responsabilité ! Et pour les SGP une inscription ORIAS ?
Assurance : enfin des précisions sur la périodicité de l'actualisation des données du client et du conseil !
Voici les supports de notre intervention commune avec la CNCEF PATRIMOINE