Composition Administrative AMF sur le Private Equity : la loi des séries ?
Et de 3 ! L'AMF se fâche encore contre une SGP de Private Equity !

Contexte
MNK Partners France est une SGP de Private Equity, agréée en 2019 avec 145MEUR d'AUM fin 2023.
Le contrôle portait sur la période janvier 2020 à mars 2024.
Les griefs
Sur la commercialisation et l’information des porteurs
• La SGP s'appuyait sur MNK Global Sales (dissoute en 2024), entité qui servait principalement comme agent de distribution des solutions d'investissement conçues par MNK Partners. Sa fonction principale est de distribuer ces solutions auprès de clients professionnels tels que les Family Offices, les conseillers en gestion de patrimoine (CGP) et autres partenaires externes. Ce rôle de distribution s'effectue en BtoB (business to business).
• La SGP n'a pas informé les investisseurs de la rémunération versée à MNK Global Sales , et ce alors que (i) cette prestation était auparavant réalisée au sein de l’entité MNK Partners France, et que (ii) l’assiette de rémunération de MNK Global Sales repose sur l’ensemble des souscriptions réalisées et non seulement sur celles provenant des distributeurs mis en relation par MNK Global Sales. (la SGP a indiqué que les rémunérations qui ont été versées à MNK Global Sales étaient en tous points identiques à celles que MNK Partners France percevait lorsqu’elle exerçait elle-même ces activités).
• La SGP n'a pas informé les investisseurs sur l’existence des commissions récurrentes versées et n’a pas été en mesure de justifier une amélioration du service par ses distributeurs et MNK Global Sales lorsqu’ils perçoivent de MNK Partners France lesdites commissions
• Et voilà ! 3e fois qu'on en parle en 2025. L'AMF enfonce le clou. Je crois que les SGP ont compris : commissions récurrentes non justifiées par une amélioration du service.
Sur les Conflits d'intérêts et Sélection des prestataires
• La SGP n'a pas respecté sa procédure de sélection lors du choix de MNK Partners Polska en qualité de prestataire de service de property management et de sourcing qui imposait notamment de réaliser un appel d’offres.
• La SGP n’a pas établi de convention relative aux prestations de property management réalisées par MNK Partners Polska
• le processus d’investissement de la Société ne mentionnait pas le fait qu'un dirigeant était à la fois membre du comité d’investissement décidant des investissements à réaliser, tout en étant membre du conseil d’administration et actionnaire de MNK Partners Polska en charge du sourcing
• A indiquer dans le processus d'investissement ? Le registre des CI ne suffit pas ?
• La procédure d’investissement et de désinvestissement ne traite pas de l’affectation des actifs dans les différends fonds.
• La SGP n’a pas documenté les diligences réalisées quant à l’évaluation et au suivi du prestataire de property management et de sourcing en violation de son dispositif procédural qui requière des fiches d’évaluation ou de notation.
• Les sociétés Pardipolis SARL et Anaïl Investments BV ont consenti des prêts aux fonds alors qu’elles sont dirigées et détenues par le dirigeant de MNK Partners France et elles-mêmes actionnaires des fonds. Or il n'y a pas eu appel d'offres sur ces sociétés (en contradiction avec la mesure d’encadrement indiquée dans le registre des conflits d’intérêts). La SGP a tenu à souligner qu’elle a sélectionné les offres des sociétés Pardipolis SARL et Anaïl Investments BV au regard de leurs conditions et modalités avantageuses (taux d'intérêt et rapidité de déblocage)
Sur le Processus d’investissement
• Absence de procédure claire pour l’allocation d’actifs entre fonds et la gestion des conflits d’intérêts.
• La SGP pas respecté ses propres procédures s’agissant de la mise en œuvre des règles d’affectation pour 6 actifs acquis par les fonds
• Ne pas avoir disposé d’aucun document traçant les diligences réalisées pour l’affectation de 2 actifs
• Ne pas avoir respecté les dispositions de son programme d’activité en ne communiquant pas aux investisseurs les règles de co-investissement.
• Avoir permis à des participants n'ayant pas la qualité de gérant de prendre part aux décisions d’investissement lors de comités d’investissement
• Ne pas avoir identifié ni géré le conflit d’intérêts résultant de la participation aux décisions d’investissement d'une consultante de MNK Partners Polska
Sur la LCBFT
• Absence de formation LCB/FT pour le personnel.
• Ne pas avoir réalisé les diligences requises à l’actif des fonds, sur 7 des 13 actifs
Notre avis
• On y retrouve presque les mêmes éléments que les sanctions ALTAROC et ETERNAM.
• Encore une fois, faire ce qu'on a écrit dans la procédure reste essentiel dans le processus d'investissement
• La gestion des conflits d'intérêts reste subtile. Un vrai travaille d'identification est à faire.
Sanction
• 180 000 euros
Source :
Accord de composition administrative conclu le 26 juin 2025 avec la société MNK Partners France
Crédit photo : https://pxhere.com/fr/photo/751784

